Abstract
<jats:p>El presente estudio analiza la antinomia entre la justicia ordinaria y la justicia constitucional en el Ecuador respecto a la determinación del estándar de residualidad frente a pretensiones de mera legalidad. La investigación se basa en una revisión sistemática que consiste en recopilar información de varias fuentes confiables para someterlas a un análisis profundo donde se mide su relevancia y aporte al tema de estudio, de esta manera se obtiene datos que aportan y robustecen el estudio. A partir de la revisión de múltiples fuentes bibliográfica que incluyen normativas además de opiniones doctrinales y jurisprudencia se ha podido evidenciar que la falta de criterios claros y uniformes ha generado una aplicación inconsciente de las garantías jurisdiccionales. Con la evaluación del modelo constitucional de acuerdo a la Constitución de la República del Ecuador y el aporte jurisprudencial de la Corte Constitucional del Ecuador se ha podido identificar tensiones entre el acceso directo a la justicia constitucional y su carácter residual, así como la dificultad de diferenciar los conflictos de mera legalidad de verdades vulneraciones de derechos fundamentales. De acuerdo a la investigación se ha podido confirmar que la falta de definición ha ocasionado la desnaturalización de las garantías, la sobrecarga del sistema constitucional y el debilitamiento de la justicia ordinaria, y cuya solución ante problema es la construcción de un estándar técnico de residualidad que tome en cuenta criterios de idoneidad, eficacia y arbitrariedad para complementar las reformas normativas y así fortalecer la jurisprudencia junto con la capacitación de los operadores jurídicos.</jats:p>