Abstract
<jats:p>Введение. Исследовательские этические комитеты (ИЭК) являются ключевым механизмом защиты прав участников исследований и поддержания доверия к науке. В странах с низким и средним уровнем дохода системы этического надзора часто сталкиваются с нормативными и институциональными ограничениями, которые особенно проявились в условиях пандемии COVID-19. В Кыргызской Республике данные о функционировании ИЭК остаются ограниченными. Цель исследования. Оценить деятельность ИЭК в Кыргызской Республике и выявить факторы, ограничивающие эффективность этической экспертизы в обычных и чрезвычайных условиях в общественном здравоохранении. Материалы и методы. Проведено исследование со смешанным дизайном, включающее количественный анализ данных опроса членов ИЭК и качественный анализ интервью с председателями ИЭК и исследователями. Результаты и их обсуждение. В анализ включены восемь из девяти функционирующих ИЭК. Выявлена значительная вариабельность их нагрузки и ограниченная междисциплинарность состава. Лишь 18,2 % членов ИЭК имели формальную подготовку по биоэтике, включая одного члена со степенью магистра биоэтики и сертификатом повышения квалификация по этике научных исследований, тогда как 45,5 % не проходили профильного обучения. Основными проблемами названы недостаточная биоэтическая грамотность исследователей, отсутствие унифицированных процедур и нормативные пробелы, особенно в отношении немедицинских исследований. Международная регистрация ИЭК носит фрагментарный характер. Заключение. Были выявлены ключевые системные ограничения, влияющие на функционирование ИЭК, в том числе отсутствие единой нормативно-правовой базы; существующий этический надзор не включает немедицинские исследования; ограниченный доступ к международным этическим стандартам из-за языковых барьеров; фрагментиро- ванная международная регистрация ИЭК; институциональные недостатки в профессиональной подготовке членов ИЭК; трудности, с которыми исследователи сталкиваются в коммуникациях с ИЭК из-за недостатка знаний в области этики исследований.</jats:p> <jats:p>Introduction. Research Ethics Committees (RECs) are a key mechanism for protecting the rights of research participants and maintaining trust in science. In low- and middle-income countries, ethical oversight systems often face regulatory and institutional constraints, which became particularly evident during the COVID-19 pandemic. In the Kyrgyz Republic, data on the functioning of RECs remain limited. Objective. To assess the activities of RECs in the Kyrgyz Republic and to identify factors limiting the effectiveness of ethical review under both routine and public health emergency conditions. Materials and Methods. A mixed-methods study design was employed, including quantitative analysis of survey data from REC members and qualitative analysis of interviews with REC chairpersons and researchers. Results and Discussion. Eight out of nine functioning RECs were included in the analysis. Significant variability in workload and limited interdisciplinary representation were identified. Only 18.2% of REC members had formal training in bioethics, including one member holding a Master’s degree in bioethics and a certificate of advanced training in research ethics, while 45.5% had no specialized training. The main challenges identified were insufficient bioethical literacy among researchers, lack of standardized procedures, and regulatory gaps, particularly regarding non-medical research. International registration of RECs remains fragmented. Conclusion. Key systemic limitations affecting the functioning of RECs were identified, including the absence of a unified regulatory framework; exclusion of non-medical research from the existing ethical oversight system; limited access to international ethical standards due to language barriers; fragmented international registration of RECs; institutional deficiencies in professional training of REC members; and challenges faced by researchers in communicating with RECs due to insufficient knowledge of research ethics.</jats:p> <jats:p>Киришүү. Изилдөө этикалык комитеттери (ИЭК) изилдөөлөрдүн катышуучуларынын укуктарын коргоонун жана илимге болгон ишенимди сактоонун негизги механизми болуп саналат. Төмөн жана орто кирешелүү өлкөлөрдө этикалык көзөмөл системалары көбүнчө нормативдик жана институционалдык чектөөлөргө дуушар болот, бул айрыкча COVID-19 пандемиясынын шартында айкын байкалган. Кыргыз Республикасында ИЭКтин ишмердүүлүгү боюнча маалыматтар чек- телүү бойдон калууда. Изилдөөнүн максаты. Кыргыз Республикасындагы ИЭКтин ишмердү- үлүгүн баалоо жана кадимки жана коомдук саламаттык сактоодогу өзгөчө кырдаалдар шартында этикалык экспертизанын натыйжалуулугун чектеген факторлорду аныктоо. Материалдар жана методдор. Изилдөө аралаш дизайнда жүргүзүлдү: ИЭК мүчөлөрүнүн сурамжылоосунун сандык маалыматтарын талдоо жана ИЭК төрагалары менен изилдөөчүлөрдүн маектерин сапаттык талдоо камтылды. Жыйынтыктар жана талкуу. Талдоого иштеп жаткан тогуз ИЭКтин сегизи киргизилди. Алардын жүктөмүндө олуттуу айырмачылыктар жана курамынын тармактар аралык өкүлчүлүгүнүн чектелгендиги аныкталды. ИЭК мүчөлөрүнүн болгону 18,2 % гана биоэтика боюнча формалдуу даярдыктан өткөн, алардын ичинен бир мүчө биоэтика боюнча магистр даражасына жана илимий изилдөөлөрдүн этикасы боюнча квалификацияны жогорулатуу сертификатына ээ болгон, ал эми 45,5 % тиешелүү окутуудан өткөн эмес. Негизги көйгөйлөр катары изилдөөчүлөрдүн биоэтикалык сабаттуулугунун жетишсиздиги, бир- диктүү жол-жоболордун жоктугу жана өзгөчө медициналык эмес изилдөөлөргө байланышкан нормативдик боштуктар белгиленди. ИЭКтин эл аралык каттоосу үзгүлтүккө учураган жана фрагментардык мүнөзгө ээ. Жыйынтык. ИЭКтин иштөөсүнө таасир эткен негизги системалык чектөөлөр аныкталды, алардын ичинде бирдиктүү нормативдик-укуктук базанын жоктугу; учурдагы этикалык көзөмөл системасына медициналык эмес изилдөөлөрдүн киргизилбеши; тил тоскоолдуктарына байланыштуу эл аралык этикалык стандарттарга жеткиликтүүлүктүн чектелиши; ИЭКтин эл аралык каттоосунун фрагментардуулугу; ИЭК мүчөлөрүнүн кесиптик даярдыгындагы институционалдык кемчиликтер; изилдөөчүлөрдүн изилдөө этикасы боюнча билимдеринин жетишсиздигинен улам ИЭК менен байланышуудагы кыйынчылыктар.</jats:p>