Abstract
<jats:p>В статье исследована специфика освещения общественно-политической и научно-исследовательской деятельности видного народнического историка В. И. Семевского (1848-1916) в постсоветской исторической литературе. Авторы аргументированно утверждают, что в историографической традиции новейшего периода в изучении научных трудов В. И. Семевского преобладают объективизированные оценки, избавленные от идеологических ярлыков предшествующего периода. Проанализировано восприятие научного наследия В. И. Семевского в рамках современной отечественной историографии с акцентом на его трудах, посвящённых изучению русской общественной мысли, а также проблемам крестьянства и крестьянского вопроса в России. Установлено, что при значительной представленности трудов В. И. Семевского в историографическом поле, его персональная роль как учёного, педагога и общественного деятеля не получила системного монографического осмысления. Результаты обосновывают перспективность дальнейшего исследования малоизученных аспектов общественно-политической и научной деятельности историка-народника.</jats:p> <jats:p>The article examines the specific features of covering the socio-political and scientific research activities of the prominent historian V. I. Semevsky (1848-1916) in post-Soviet historical literature. The authors argue that objective assessments, free from ideological labels of the previous period, prevail in modern historiographic studies of V. I. Semevsky’s creative work. The paper analyzes the perception of V. I. Semevsky’s scholarly heritage within the framework of contemporary Russian historiography, with a focus on his works dedicated to the study of Russian social thought as well as problems of the peasantry and the peasant question in Russia. Despite the extensive citation of his works in Russian historical literature, the life, scientific, pedagogical, and socio-political activities of V. I. Semevsky have not yet been the subject of a monographic study. The authors deduce the feasibility of conducting additional research on the understudied aspects of the historian’s socio-political engagement and scholarly contributions.</jats:p>