Abstract
<jats:p>В уголовно-процессуальной науке проблема социокультурного назначения государственного обвинения в суде с участием присяжных остается концептуально неразработанной. Цель работы: получение научного знания о категорическом императиве как философском обосновании социокультурного назначения государственного обвинения в суде присяжных. В работе использованы общефилософские методы, в частности метод критического идеализма, а также формально-юридический, системно-структурный и иные научные методы познания. Автор приходит к выводу, что социокультурное назначение государственного обвинения в суде присяжных выражается в его направленности на достижение единства суждений государственного обвинителя как представителя государства и присяжных как свободных представителей гражданского общества о том, что подсудимый виновно совершил определенное деяние. Достижение единства суждений способствует выстраиванию доверительных отношений между государством и обществом.</jats:p> <jats:p>In criminal procedure science, the problem of sociocultural assignment of public prosecution in a jury trial remains conceptually undeveloped. The purpose of the work is to gain scientific knowledge about the categorical imperative as a philosophical justification for the socio-cultural purpose of public prosecution in a jury trial. The work uses general philosophical methods, in particular the method of critical idealism, as well as formal-legal, systemic-structural and other scientific methods of cognition. The author comes to the conclusion that the socio-cultural purpose of public prosecution in a jury trial is expressed in its focus on achieving unity of judgment between the public prosecutor, as a representative of the state, and the jury, as free representatives of civil society, that the defendant has committed a certain act, which contributes to building trusting relations between the state and society.</jats:p>