Abstract
<jats:p>Предметом анализа является диссертационное исследование М.Д. Алешиной, представленное к защите по научной специальности 5.1.4. «Уголовно-правовые науки». Рецензентом критически оценены сущность, содержание, итоги выполненного соискателем исследования, призванного, как заявлено, к обоснованию должного идеологического статуса-имени важнейшей материальной и уголовно-процессуальной идеи — принципа неотвратимости наказания. На основе оценки основных положений работы рецензентом дана независимая оценка теоретической и практической значимости исследовательских усилий соискателя, научной новизны и практической востребованности основных результатов, полученных автором в ходе научно-исследовательского процесса. Учитывая явно неординарные методы реализованного «научно-практического анализа», рецензент полагает, что публично представленные к научной защите итоги исследования не должны пройти «незамеченными» и для специалистов в области российского уголовно-процессуального права, и в целом для научной общественности. По итогам анализа этой интересной работы рецензент не сумел обнаружить ни особой теоретической значимости, ни новизны, ни прикладного назначения отстаиваемых соискателем тезисов, лозунгов и деклараций. Как следствие, в контексте итоговых оценок работы видится продуктивной дальнейшая дискуссия по векторам pro et contraбольшинства из тех сущностных и содержательных положений, которые разработаны соискателем.</jats:p> <jats:p>The subject of the analysis is the dissertation research by M.D. Aleshina, submitted for defense in the scientific specialty 5.1.4. – Criminal Law Sciences. The reviewer critically evaluated the essence, content, and results of the research conducted by the applicant, which, as stated, aims to justify the proper ideological status of the most important material and criminal procedural idea – the principle of the inevitability of punishment. Based on the reviewer's assessment of the main provisions of the work, an independent evaluation of the theoretical and practical significance of the applicant's research efforts, the scientific novelty, and the practical relevance of the main results obtained by the author during the research process has been provided. Given the clearly extraordinary methods of the "scientific and practical analysis" that was carried out, the reviewer believes that the results of the research that were publicly presented for scientific defense should not go unnoticed by both specialists in the field of Russian criminal procedure law and the general scientific community. Based on the analysis of this interesting work, the reviewer was unable to "discover" any particular theoretical significance, novelty, or practical application of the theses, slogans, and declarations defended by the applicant. As a result, in the context of the final assessment of the work, it seems productive to further discuss the pro et contra vectors of most of the essential and substantive provisions developed by the applicant.</jats:p>