Abstract
<jats:p>Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее – Устав) по праву признается выдающимся памятником отечественного уголовно-процессуального законодательства, оказавшим значительное влияние на последующее развитие всей правовой системы России. В связи с этим обращение к его положениям в контексте их сопоставления с нормами действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) представляет несомненный теоретический и практический интерес. Подобное исследование позволяет выявить как преемственность ключевых институтов уголовного процесса, так и проследить эволюцию правовых категорий, оценить степень восприятия современным законодателем исторически апробированных моделей правового регулирования. Помимо собственно положений Устава существенное внимание в статье уделено рассмотрению пореформенной судебной практики в виде кассационных решений Правительствующего Сената, что позволяет более полно реконструировать содержание действовавших в тот период правовых институтов. Кроме того, имея в виду, что анализ такой правоприменительной практики практически полностью выпадает из внимания современных исследователей, представляется, что он имеет самостоятельную научную ценность. В статье проведено исследование концептуальных подходов законодателя к регламентации пределов процессуальных полномочий защитника в историкосравнительном аспекте с целью выявления возможностей их совершенствования в современном законодательстве. Показано различие в указанных подходах законодателя прошлого и современного. В рамках поставленной цели обоснованы предложения, направленные на более гибкую регламентацию процессуального статуса защитника путем установления перечня полномочий, которые защитник не может реализовывать самостоятельно без согласия либо поручения со стороны подзащитного, а также круга полномочий, которые защитник может реализовывать как представитель обвиняемого без его непосредственного участия при наличии соответствующего поручения.</jats:p>