Abstract
<jats:p>Россия прославилась шедеврами реализма в искусстве и литературе. В Советском Союзе реализм (пусть и с определением «социалистический») стал господствующим творческим методом. Руководители советского государства, не отказываясь от коммунистической фразеологии и поддержки революционных движений, смогли проводить внешнюю политику и строить отношения с капиталистическим миром в русле политического реализма. Однако перед реализмом правовым, поток которого на полвека охватил сразу два континента, в советской юридической науке был поставлен прочный заслон, который не снят до настоящего времени. Автор в связи с этим ставит следующие задачи: 1) сформировать общее понятие о правовом реализме, сделав акцент на продвижении реалистических идей в российской правовой науке в целом и уголовно-процессуальной науке, в частности; 2) рассмотреть ряд наиболее актуальных и дискуссионных проблем уголовного процесса с точки зрения правового реализма; 3) предложить основные принципы исследовательской деятельности в уголовно-процессуальной сфере в парадигме правового реализма. Предметом исследования являются отдельные нормы уголовно-процессуального права, как они применяются в действительности, а также различия между нормативной моделью и содержанием уголовно-процессуальных отношений. В статье рассмотрены назначение уголовного судопроизводства и принцип состязательности в соотношении с методами оценки результатов следственной деятельности. Применяя в качестве основного научного подхода правовой реализм, автор использует и догматический метод (в целях выявлениях содержания норм писаного права), и исторический в комбинации со сравнительно-правовым (чтобы понимать истоки и смысл трансформации тех или иных уголовно-процессуальных институтов), и социологический (опрос следователей). Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что изменение парадигмы правопонимания с догматического на реалистическое даст более точное объяснение причин противоречий, возникающих в применении уголовно-процессуального права, и поможет выработать пути его оптимизации, более действенные, чем только механическое изменение законодательства.</jats:p>